«Мы не пашем, не сеем, не строим — мы гордимся общественным строем», — пели герои любимого в народе фильма. Наши герои вместо того, чтобы больше строить, массу времени и сил отдают спорам, возникающим из непростых строительных правоотношений. О чем эти споры?
Отрасль, подверженная злоупотреблениям
Правоохранители и служители Фемиды прогнозируют, что некоторые дельцы попытаются обратить себе на пользу последствия мирового финансового кризиса, а также принимаемые в Беларуси в последнее время меры по либерализации экономической деятельности. Строительная отрасль является для нечистоплотных дельцов особенно лакомым куском. Руководители Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля ставят, например, ее на первое место в числе других, наиболее подверженных правонарушениям. Они озабочены тем, что порой подрядные организации выполняют строительно-монтажные работы своими силами, но оформляют их на лже-структуры, обналичивая с их помощью немалые суммы и не уплачивая при этом налоги в бюджет. Их, в частности, тревожит ситуация, сложившаяся на некоторых объектах исторического центра Минска.
Управление ДФР Комитета госконтроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску в минувшем году провело 90 проверок субъектов хозяйствования, осуществляющих деятельность в строительной сфере. По их результатам к уплате предъявлено платежей и экономических санкций в сумме 3,3 млрд. рублей, в бюджет поступило 2,7 млрд. Возбуждено 41 уголовное дело, 22 нарушителя привлечены к административной ответственности. Например, директор УП «Сквайер» уклонялся от уплаты налогов, сборов путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы руководимого им предприятия, что повлекло причинение ущерба государству на сумму 146 млн. рублей. Директор ТПЧУП «Ваюлар» обвиняется в том, что на протяжении шести лет уклонялся от уплаты налогов и сборов путем умышленного сокрытия выручки и внесения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений. Это повлекло причинение ущерба государству в особо крупном размере. При расследовании уголовного дела в бюджет государства взыскано 372 млн. рублей.
Естественно, очень важно, чтобы все предприятия, в том числе и занятые в строительстве, работали в прозрачном правовом поле. Изучая это поле, “Р” обратила свой взор на правоотношения в белорусской столице, где строительство приобрело наибольший размах. С этой целью мы ознакомились с соответствующей судебной практикой Хозяйственного суда г. Минска. Сигналом к этому послужили статистические данные, свидетельствующие о значительном увеличении споров, связанных со строительством. Что заставляет строителей и тех, кто причастен к этой отрасли, заниматься не своим непосредственным делом, а спорить и спорить, в том числе и в суде?
Риск – дело благородное?
Итак, в прошлом году столичным судом рассмотрено 756 споров, возникших из строительных правоотношений. 603 из них касались расчетов по договорам строительного подряда, 102 — расчетов по договорам на проектно-изыскательские работы и 51 — о расторжении, признании недействительными договоров строительного подряда, а также долевого строительства и т.д. Для сравнения: в 2007 году дел такой категории этим же судом рассмотрено 628 (544, 49 и 35 соответственно). Таким образом, увеличение составило 20 процентов.
Статья 660 Гражданского кодекса гласит: если из акта законодательства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Аналогичным образом указанное право подрядчика закреплено в Правилах заключения (исполнения) договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров. Разработано и утверждено также ведомственное Положение о генеральном подрядчике в строительстве. Тем не менее норма, о которой мы ведем речь, является диспозитивной, и право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций может быть ограничено договором. На практике часто оказывается, что заказчик даже не знал о существовании договора субподряда. Еще варианты: субподрядчик ликвидирован; через субподрядчика просто «вывели» и обналичили денежные средства.
С другой стороны, субподрядные организации также терпят определенные неудобства, обусловленные, главным образом, риском неплатежа заказчика генподрядчику и соответственно генподрядчиком субподрядчику. По общему правилу, установленному тем же Гражданским кодексом, если иное не предусмотрено законодательством или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. И эта норма также является диспозитивной, но стороны редко меняют такой порядок путем включения соответствующих положений в договор.
Естественно, надо избавляться от подобных ловушек. Одним из способов, который позволит упорядочить структуру договорных отношений и снизить количество споров, считают участники судебных процессов, является закрепление на законодательном уровне обязанности генподрядчика согласовывать кандидатуру субподрядчика с заказчиком или заключение субподрядных договоров с обязательным участием заказчика. Это выгодно и заказчику, который будет уверен в субподрядчике, в том, что эта организация никуда не исчезнет и будет отвечать за качество произведенных ею работ даже после завершения проекта. Кроме того, субподрядчик получал бы дополнительные гарантии в плане возможности предъявления требований по оплате работ непосредственно к заказчику строительства.
Проблемы, обусловленные недостаточным правовым регулированием, которые потенциально могут привести к судебному разбирательству, имеются и в сфере долевого строительства. В частности, нередко встречаются случаи, когда застройщик заключает договоры долевого строительства в отношении одного и того же помещения с несколькими дольщиками (инвесторами), о чем им, как правило, становится известно на заключительных стадиях строительства. «Р» уже неоднократно сталкивалась с таким дублированием.
Как его можно предотвратить? Специалисты склоняются к такому варианту: ввести обязательную государственную регистрацию договоров долевого строительства. До тех пор, пока такая регистрация отсутствует, инвестору остается полагаться на добросовестность застройщика или пытаться оспаривать последующие договоры строительства с другими дольщиками по основаниям, предусмотренным законодательными актами.
Когда закрывают глаза на недоделки…
Как показывают судебные дела, некоторые проблемы обусловлены не столько ненадлежащим исполнением обязательств по договору сторонами, сколько попустительством представителей государственных органов. В частности, при подписании акта ввода объекта в эксплуатацию они зачастую закрывают глаза на имеющиеся недостатки. В итоге заказчик на стадии судебного разбирательства отказывается оплачивать работы, ссылаясь на то, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат. Подрядчик же указывает на акт ввода объекта, в котором отмечено, что все работы выполнены согласно проектно-сметной документации, т.е. с надлежащим качеством. С другой стороны, такая ситуация многих устраивает, ведь формально объект сдан, заказчик свои обязательства также исполнил в срок, а подрядчик получил право на оплату работ.
Если подходить к этой проблеме формально, то после принятия объекта без замечаний заказчик должен оплатить выполненные подрядчиком работы, а все претензии к их качеству необходимо реализовывать только через механизм гарантийных обязательств. Такой подход является достаточно жестким, но он, возможно, содействовал бы повышению ответственности лиц за свои действия, участвующих в подписании акта ввода объекта в эксплуатацию .
Существующая административная ответственность за нарушение председателем, членами приемочной комиссии установленного порядка или правил приемки в эксплуатацию объектов строительства, установленная статьей 21.6 КоАП, является недостаточно эффективной. Она предусматривает все тот же далеко не «кусающийся» штраф в размере от четырех до десяти базовых величин.
К актуальным направлениям совершенствования строительной деятельности следует также отнести либерализацию рынка экспертных услуг в этой сфере, расширение досудебного использования соответствующих заключений по качеству работ и материалов, а также создание доступной и эффективной системы страхования строительных рисков. Шаги в данных направлениях поспособствуют тому, что предприятия весьма и весьма востребованной отрасли будут больше строить и меньше спорить…
