6 августа в Беларуси ожидается до +35 Доллар установил новый рекорд – 15 565 В Британии арендодатели могут попасть в тюрьму из-за съемщиков-нелегалов Минторг закрыл «Новоселкин» Госстандарт запретил реализацию строительных инструментов из России и Китая Размещение рекламы на сайте hata.by Успеть приватизировать и не прогадать: ответы на главные вопросы приватизации Белорусский отель с французским шиком: в Минске откроют «NOVOTEL MINSK MAYAKOVSKAYA» Как разделить недвижимость в случае развода Власти США выделили $3 млрд в помощь безработным ипотечным должникам

Станет ли Минск городом небоскребов?

Опубликовано: 7 сентября 2011

Автор: Александр Лойко

Один из лучших архитекторов Минска Анатолий Цейтлин, на протяжении 40 лет проектирующий главные здания столицы, рассказал корреспонденту hata.by о том, каким видит малоэтажное настоящее и высотное будущее Минска. Высказал свое личное мнение о проблемах строительства небоскребов в Беларуси и о том, как их можно избежать.

Анатолий ЦейтлинВидный нидерландский архитектор и теоретик конструктивизма Рем Колхас в своей книге "Безумный Нью-Йорк" доказал, что небоскребы крайне не эффективны экономически, социально и психологически. Так ли это на самом деле?

Вопрос, конечно, философский. Но, тем не менее, поскольку в нашем городе нет опыта жизни в небоскребах, то выскажу субъективное мнение. Побывав однажды со специализированной поездкой организованной для специалистов проектного дела в Дубае, мы были с экскурсией по городу. Нам показали готовый 55-ти этажный жилой дом и завели на последний этаж посмотреть, как все это выглядит. Лично я был под большим впечатлением, скажу честно.  Сам факт наличия высотных сооружений обогащает и силуэт города, и создает достопримечательности. То, что происходит сейчас в Минске – это не совсем то, что хотелось бы, в конечном счете, наблюдать, тем не менее, надежда умирает последней. Восприятие высотных сооружений взглядом снаружи и взглядом изнутри представляется делом очень субъективным, тем не менее, еще раз повторюсь, что наличие сильных эмоций гарантировано. А это, по моему глубокому убеждению, непреложный факт человеческого бытия. И поэтому лишать жителей города данного фактора было бы, по меньшей мере, несправедливо. 

Насчет экономики со мной может и не стоит  говорить, поскольку я архитектор и эти вопросы входят в противоречие с моими убеждениями, поскольку если строить дешево, по принципу «экономика должна быть экономной», то, в конечном счете, получается банальная серость. К данным вопросам надо подходить крайне профессионально, находя разумный компромисс между сиюминутными вложениями и эксплуатационными затратами. 

В эссе, вошедших в сборник "Content", Рем Колхас пишет: «…Небоскреб – странный тип здания. Почти совершенный в момент своего изобретения – в большей степени изобретения, чем любой другой, даже более прогрессивный тип – он становился менее и менее интересным по мере того, как приобретал популярность». Действительно ли внешний вид небоскребов однообразен и скучен?

Ни в коем случае! Ни в коем случае!!!  Это доказали инженерные инновации и та замечательная архитектурная мысль, которую я видел в том же Дубае. Те чудеса, которые  вытворяют там архитекторы, осуществляющие различные проекты, на мой взгляд, может быть провинциальный, не идет ни с чем ни в какое сравнение. Сам факт высотного сооружения может позволить себе сделать любые формы и композиции.

В журнале «Архитектура и строительство» в материале о необходимости строительства небоскребов в Беларуси, автор размышляет над тем, что небоскребы – это монументы ушедшему XX в., и в городах Северной Америки и Западной Европы их практически перестали строить. Автор справедливо задается вопросом: надо ли нам идти путем Китая и Арабских Эмиратов? Что это даст нашим городам и живущим в них людям?

Я не согласен с автором статьи. Более того, я тоже читал одну статью, в которой имела место дискуссия о целесообразности высотного строительства, и один из участников высказал мнение, что у апологетов продвижения высотного строительства в городе Минске провинциальный синдром, поскольку мы, в общем-то, являемся европейской провинцией, пытаемся подражать и забежать вперед.

Я с ними принципиально не согласен. Я считаю, что город Минск – столица европейской страны, столица нового. Это не Прага и даже не Будапешт, где историческое наследие настолько велико, что забивать его ультрасовременными сооружениями было бы неэтично.

Что касается города Минска, у которого исторического наследия, как бы это непатриотично не звучало, очень мало. Мне хотелось бы видеть Минск идущим именно по пути Китая и Арабских Эмиратов. Вот и все. Я не ратую, чтобы это было повсеместно, например, в районе Масюковщины или еще где-нибудь дальше, около кольцевой. Да, около кольцевой выстроены объекты социального назначения, ну… что поделаешь. Но есть центр города. Сделать его современным и именно высотным, с деловым акцентом, было бы замечательно.

Анатолий ЦейтлинВы согласны с тем, что высотки коренным образом меняют облик городов, причем в худшую сторону? Могут ли они сосуществовать с историческими зданиями, скажем, проспекта Независимости?

Вот здесь, если говорить конкретно о местах приложения тех или иных инноваций, я бы с ними в какой-то степени согласился, пойдя на компромисс. Да. Проспект Независимости – это, скажем так, не историческое место, а память определенной эпохи. Я не думаю, что на данный момент у нас имеются такие классные мастера архитектуры, которые могли бы очень органично вписать в эту среду «имперской» архитектуры современные высотные «стекляшки». Вот здесь я бы поступал осторожно. Это точно. Но все остальное: проспект Победителей, Дзержинского, эти колоссальные крупные артерии, надо застраивать. Из-за того, что аэропорт Минск-1 не могут вынести за пределы город, авиация перекрыла кислород и не дает строить высотные сооружения. Если застроить малоэтажками - это будет колоссальной ошибкой. При такой задуманной ширине проспекта Дзержинского, поставить туда даже 15-ти этажные дома, будет таким провинциальным подходом. Так что проспект Независимости лучше не трогать, а все остальное очень даже может быть.

Автор упомянутой выше статьи пишет, что строительство жилых небоскребов создает следующие проблемы: 

а) ухудшение условий проживания на верхних этажах зданий,

б) нехватка мест для парковки автомобилей жильцов,

в) уменьшение озелененных участков на междворовых территориях

Насколько они реальны и серьезны?

Так. По порядку. Ухудшение проживания на верхних этажах зданий. Кто об этом говорит? Теоретик или человек, который жил на 55-ом этаже и ему показалось, что там некомфортно? На каких аргументах основываются эти писатели? Когда-то Жванецкий в одной репризе говорил: «Давайте обсуждать вкус ананаса с теми, кто его ел». Примерно такая ситуация происходит с писателями, которые не попробовав и не апробировав, не зная что это такое, черпают информацию из чужих источников, потом, перефразируя все, пытаются выдать за свои собственные мысли.  Но на нашей территории, в Беларуси, да и в России нет примеров, когда кто-нибудь пожил, посмотрел, провел соответствующий анализ комфортности, экологичности и т.д. и т.п. И потом, поскольку у нас нет цены реальной, настоящей цены земли, мы можем себе позволить делать застройку малоэтажками. Но в городах, которые ценят землю, строительство высотных сооружений экономически оправданно.

Что касается парковок. Да. С парковками есть определенные проблемы. Под точечным домом мы не сможем разместить никаких парковок. Собственно и под многосекционным домом их разместить невозможно. Пусть он будет 16 этажей, но, тем не менее, из нескольких секций, под которыми не возможно ничего разместить.

Например, заказчик получает определенный кусок территории, и под ней выкапывают большую яму, делают двухэтажный подземный гараж и на него, на крышу гаража, ставят сам дом. В какой-то степени это решает проблему. По российским нормам, насколько мне известно, допускают делать пятиэтажные подземные гаражи. Наши, белорусские нормы, непонятно из каких соображений, разрешают делать только два. Скажем так, два этажа это мало, тем более, когда желательно делать одно машино-место на квартиру. Вот если бы пересмотреть пожарные нормы в части увеличения  этажности подземных сооружений, то, безусловно, эту проблему можно было бы решить.

И последнее. По части озеленения. С этим также есть проблемы, потому что у нас, опять же, нет достаточного и конкретного опыта по устройству озеленения на крыше подземных гаражей. Чем это обусловлено?  Устройство озеленения на крыше гаража – это определенные дополнительные затраты. Это не тонкий 15-ти сантиметровый слой земли, который рассыпают по крыше, где даже трава не растет, потому что солнце выжигает все до основания. Надо как минимум слой в 1,5-2 метра, и тогда на крыше можно будет делать все что угодно. Это может одновременно решить проблему отопления гаражей, т.к. они будут теплые по определению. Тогда будет решаться вопрос с водоотводом, потому что сейчас существует проблема из-за тонкого поверхностного слоя материала, из-за которого кровля течет, что, опять же, является следствием экономии. Можно сказать, что вся проблема в деньгах. Если нормально это дело финансировать – все получится.

Какие действия необходимо предпринять властям для улучшения архитектурного        разнообразия Минска и Беларуси в ближайшей перспективе?

Давать советы властям – это самое безнадежное мероприятие. Поскольку возможны перекосы субъективного восприятия тех или иных событий, т.к. находясь в собственной скорлупе, не принимая участия в обсуждении актуальных проблем города, невозможно быть объективным и, следовательно, твои советы по большому счету никому не нужны. 

Читайте также материалы по теме строительства небоскребов, опубликованные ранее:

Нужны ли Минску небоскребы?

Грозит ли Беларуси бум на строительство небоскребов?


Оставьте Ваш комментарий





Коментарии к статье (0)

Читайте также:
1.270241